Tuchtklacht.info

Boskamp & Willems Advocaten

T.a.v.: Mr. R.G.A.M. Theunissen Rechter, tuchtrechter, advocaat

Mr. C.J.A. Boskamp Deken, rechter, advocaat

Dr. Holtroplaan 42

5652 XR Eindhoven

Fax: 040 2501450

OPEN BRIEF

Datum: 18 februari 2008

Betreft: bedreigingen T.M.C.A. Jansen / Boskamp & Willems Advocaten

Edelachtbaren, beste René en Cees,

Volgende week dien ik persoonlijk te verschijnen in een rechtszaak die dient in het Paleis van Justitie te ’s Hertogenbosch – daar waar u meent beëdigde beroepen uit te moeten oefenen – en daarop bericht ik u als volgt.

Gezien de door mr. M.J.A. Verhagen, mr. D.D. Dielissen-Breukers en mr. R.J.M. van Dalen geënsceneerde vulgaire bedreigingen door T.M.C.A. Jansen, en een van diens bij u wel bekende incassomedewerkers, in de parkeerkelder van het Paleis van Justitie te ’s Hertogenbosch, deel ik u op voorhand mede dat dit schrijven is aangeboden bij een divers aantal websites, teneinde voorzorgsmaatregelen te nemen voor de opgemelde zaak. Ik ga ervan uit dat de publicatie van dit schrijven ruimschoots van tevoren plaatsvindt zodat u dat kunt verifiëren voorzover u daar behoefte aan mocht hebben.

Een van de redenen waarom ik u aanschrijf is dat René meende mij de mond te moeten snoeren met zijn schrijven d.d. 15 augustus jongstleden en temeer vanwege het feit dat juist de grondslag van zijn schrijven lag in zijn functie als voorzitter van Boskamp & Willems Advocaten en de misdrijven die daar feitelijk plaatsvinden, en mijn vrije mening daarover die ik hem kort daarvoor verwoordde.

Wat Cees betreft is het eenvoudig, hij is Deken en bakt er werkelijk helemaal niets van, sterker, onder zijn dekenaat zijn er zaken voorgevallen die werkelijke helemaal niet door de beugel kunnen en een intensieve verspreiding verdienen gezien het maatschappelijk belang dat er alsdan gediend wordt. Het bevoordelen van een crimineel met vrouwelijke stukken van een rechtzoekende om hoogstpersoonlijk onder tuchtklachten uit te komen, en het verslijten van mr. Unger voor dom viswijf geeft duidelijk weer waarop Boskamp & Willems Advocaten gebouwd is.

Het klinkt wellicht wat te beleefd en zeikerig voor u, maar u dient zich echt diep te schamen.

De verantwoordelijkheid in de maatschap deelt u met mr. R.J.M. van Dalen en T.M.C.A. Jansen gezien de onlosmakelijkheid tussen die twee, in privé, zakelijk en bij het plegen van misdrijven zoals fraude en het oplichten van (pseudo?)cliënten van uw kantoor. Daden van Theo Jansen en/of van Dalen zijn u derhalve gewoon aan te rekenen.

Het dunkt mij u te herinneren aan de beschieting met een vuurwapen op mijn woning en de opeising daarvan door Theo Jansen, daarbij eiste hij eveneens het intrekken van tuchtklachten tegen onder anderen ú, zoals ik u genoegzaam en feitelijk heb laten weten. Hij vindt het dus noodzakelijk ook voor u op te treden, al dan niet in opdracht van u.

Afsluitend deel ik u mede dat zodra ik voor-op-of-na de opgemelde zitting ook maar iemand van de Tijned-knokploeg zie, of zelfs maar voel door opmerkingen, grimassen e.d. door Ron van Dalen of Theo Jansen, dan ligt er een kopie van “De Vuile Bef” bij achtduizend van uw confrères – en wat media en politici – in de mailbox, maar dan met het verzoek erbij om op basis van de daarin overlegde feiten zich hard te maken voor uw ontslag als Deken en tuchtrechter bij de Nederlandse Orde van Advocaten.

Groetend,

PS: de eerste versie van “De Vuile Bef” kunt u kosteloos opvragen bij Eff.org

Noot: Boskamp & Willems Advocaten is om een mee te publiceren reactie gevraagd op bovenstaand schrijven waarvan geen gebruik is gemaakt.

Boskamp & Willems Advocaten, Dagmar Dielissen, De Vuile Bef, mr. C.J.A. Boskamp, mr. D.D. Dielissen Breukers, mr. R.G.A.M. Theunissen, mr. R.J.M. van Dalen, Nieuws 2008, Opmerkelijke Zaken, T.M.C.A. Jansen, tijned bv

Stem of voeg toe aan :

René Theunissen van Boskamp & Willems Advocaten heeft zich schriftelijk verweerd tegen een brief van een voormalig cliënt van zijn kantoor. De cliënt is diverse malen opgelicht door kantoorgenoten van mr. R.G.A.M. Theunissen. Zij pleegden fraude en misleidden de cliënt bij bemiddeling tussen de voormalig cliënt en zijn vennoot, de veel besproken horecatycoon T.M.C.A. Jansen van Tijned BV. Kantoorgenoot van Theunissen, mr. R.J.M. Van Dalen, trad op als getuige van Jansen op diens bruiloft en treedt eveneens zowat dagelijks als advocaat op voor Jansen en diens vennootschappen. Mr. R.J.M. Van Dalen is al meer dan eens veroordeeld door de Raad van Discipline vanwege een zelfde soort praktijken maar dan tegen de broer van Jansen. Zijn te nauwe band met zijn vriend/cliënt Theo Jansen brengt hem regelmatig in de tuchtrechtelijke problemen, omdat hij na diverse waarschuwingen door de Raad van Discipline ongestoord recidiveert.

René Theunissen meende op persoonlijke titel de vrijheid van meningsuiting van de voormalig cliënt van zijn kantoor te moeten beperken met dit schrijven. De voormalig cliënt werd onlangs bedreigd door Theo Jansen en een van zijn bodyguards in het gerechtsgebouw van Den Bosch. De voormalig cliënt werd die dag gehoord over de fraudepraktijken die gepleegd waren door Boskamp & Willems Advocaten in opdracht van Theo Jansen van de firma Tijned BV. Na de hoorzitting werd de voormalig cliënt – en vennoot – van Theo Jansen in de parkeergarage van het gerechtsgebouw door Jansen en zijn bodyguard bedreigd om dezelfde reden als die van René Theunissen.

Theo Jansen van de firma Tijned BV eiste eerder een aanslag met een vuurwapen op de woning van zijn vennoot op middels een openbare computer in de gedachte daarop anoniem te zijn.

René Theunissen is tuchtrechter bij de Raad van Discipline in den Bosch en lid van het College van Afgevaardigden van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Boskamp & Willems Advocaten, Nieuws 2008, Opmerkelijke Zaken, theo jansen tijned, tijned bv

Stem of voeg toe aan :

De Limburgse advocaat André Beckers gaat in cassatie tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam waarin wordt geoordeeld dat de doorbreking van het verschoningsrecht in een witwaszaak jegens hem gerechtvaardigd is. Justitie kan de documenten van de advocaat pas bestuderen als ook de Hoge Raad de inbeslagname goedkeurt.

witwaspraktijken
Justitie verwijt Beckers betrokkenheid bij schimmige financiële transacties tussen hem, Ria E. (de vriendin van de in 2005 geliquideerde John Mieremet) en Willem Endstra. Het zou gaan om witwaspraktijken. Het Openbaar Ministerie deed op 29 maart vorig jaar een inval in zijn kantoor. Beckers’s bezwaar tegen de inbeslagname is, naar blijkt uit het vonnis van de Rotterdamse rechter ongegrond.

Wanneer de cassatiezaak bij de Hoge Raad dient, is nog niet vastgesteld. De advocaat van Beckers wil geen mededelingen doen over de zaak, evenals Beckers zelf: “geen commentaar”.

criminele context
De recherche heeft bij de inval in het kantoor van Beckers verschillende digitale documenten in beslag genomen. Hij beriep zich op zijn verschoningsrecht en wilde de stukken terug hebben van justitie. De rechter van de raadkamer in Rotterdam verklaart zijn beklag echter ongegrond. “Er is sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden die een doorbreking van het verschoningsrecht rechtvaardigen,” aldus de rechtbank. Volgens de rechter moet de klager op de hoogte zijn geweest “van de criminele context waarin deze transacties plaatsvonden”. Ook stelt de rechtbank dat Beckers. “steeds als advocaat nauw betrokken is geweest bij de totstandkoming van een aantal transacties waarvan in dit onderzoek vermoed wordt dat dit witwastransacties zijn”.

André Beckers. ontkent in zijn verweer “iedere wetenschap van de vermoedelijke aard van het geschil en de overeenkomst tussen Ria E. en Endstra en de afpersingen”. De rechter heeft hier geen boodschap aan en verwijst naar heimelijke opnamen - uitgezonden door Peter R. de Vries - waarin Beckers. samen met zijn cliënt Mieremet ten burele van Endstra in gesprekken overeenkomt dat de laatste 50 miljoen gulden belegd geld en een boete van 5 miljoen moet terugbetalen aan Mieremet.

Bron: Advocatie.nl

Advocaat, André Beckers, John Mieremet, Nieuws 2008, Orde van Advocaten, Willem Endstra, witwassen

Stem of voeg toe aan :

Advocaat André B. uit Stein zou betrokken zijn bij het witwassen van geld, dat de geliquideerde topcrimineel John Mieremet heeft belegd bij de eveneens doodgeschoten vastgoedmiljonair Willem Endstra.

Ook zou B. betrokken zijn bij een criminele organisatie die verantwoordelijk wordt gehouden voor het plegen van liquidaties.

Dit blijkt uit een tot op heden onbekend gebleven vonnis van de rechtbank in Rotterdam. Bij B. zijn brieven en andere documenten in beslag genomen. B. heeft hiertegen bij de Rotterdamse rechtbank bezwaar gemaakt, maar die liet weinig heel van het verweer. Volgens de rechter zijn er zeer uitzonderlijke omstandigheden die het schenden van het verschoningsrecht rechtvaardigen. Ook noemde de rechtbank het op voorhand niet onjuist dat B. als verdachte is aangemerkt.

B. speelt volgens het OM een rol bij het witwassen van geld dat via de vriendin van Mieremet, Ria E., is belegd bij vastgoedmiljonair Endstra. In totaal heeft E., wier belangen door B. worden behartigd, 22 miljoen euro geïnvesteerd in een bedrijf van Endstra. Om dit geld terug te krijgen heeft B. diverse gesprekken met Endstra gevoerd. Uiteindelijk lukte het de Steinse advocaat Endstra een terugbetalingsovereenkomst te laten tekenen. Onderdeel van de deal was een boete van vijf miljoen gulden. Het OM spreekt in dit geval van witwassen.

In het Rotterdamse vonnis staat dat de stukken die bij B. in beslag zijn genomen, betrekking hebben op een onderzoek dat zich richt op zeer ernstige feiten. “Deze feiten zouden zijn gepleegd door een groep personen, waarvan aannemelijk is dat extreme middelen, zoals ernstige intimidatie en liquidaties zowel intern als extern worden ingezet om een onderzoek naar de eigen criminele handel en wandel onmogelijk te maken. Hij wordt vermoed in zijn hoedanigheid als advocaat betrokken te zijn bij de handel en wandel van die groep personen.”

B. zelf was niet voor commentaar bereikbaar.

Bron: De Limburger

Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

De rol die advocaat Mr. Han Vallenduuk heeft gehad in de zaak tegen vrachtwagenchauffeur Klaas-Jan Bolt kan op zijn minst twijfelachtig genoemd worden. Deze conclusie kan men trekken uit de eenmalige column die misdaadjournalist Simon Vuyk vandaag publiceerde op Transport Online.

Vuyk, die al maanden op verzoek van Transport Online betrokken is bij de zaak, is ook meerdere dagen bij het proces in Bordeaux aanwezig geweest. In zijn column haalt hij onder andere aan dat Mr. Vallenduuk een belangenbehartiger is voor de vrachtwagenchauffeurs maar, naar eigen zeggen, weinig kaas heeft gegeten van het strafrecht. Iets dat pijnlijk duidelijk werd aan de vooravond van het grote drugsproces in Bordeaux. ‘Tot vlak voor het proces begreep Vallenduuk niet volledig wat er juridisch aan de hand was’, aldus Vuyk. ‘Hij had bijvoorbeeld ’spijtoptant’ Klaas H. jarenlang compleet over het hoofd gezien. Daarnaast benadrukte hij steeds dat hij Bolt ‘Pro Deo’ bijstond en dus niet meer voor hem kon doen dan hij al deed. Zijn schoorsteen in Haarlem moet immers ook roken, zei hij vaak. Maar daarmee stond hij anderen, die wel gespecialiseerd zijn in het (Franse) strafrecht en Bolt wellicht beter hadden kunnen helpen, in de weg.’

Op de website van Vallenduuk advocaten is nog steeds te lezen hoe hij ‘de show stal’ echter liggen de feiten anders. Vuyk: ‘De werkelijke verdediging van de Harlinger werd uiteindelijk gevoerd door de Franse maître Stéphane Guitard, maar ook daarbij speelde geld een twijfelachtige hoofdrol. Guitard wilde zijn overheidshonorarium aangevuld zien door de familie in Nederland. Dat lukte voor een groot deel dankzij een inzamelingsactie, waarbij Transport Online een voortrekkersrol vervulde. Desalniettemin dreigde de Fransman vlak voor de eerste zitting op 5 mei doodleuk de zaak neer te leggen, omdat hij vond dat hij nog geen geld genoeg had gekregen.’

Daarnaast wist Vallenduuk niet één keer een bezoek te regelen voor vrouw en familie om Bolt te bezoeken in de Gradignan-gevangenis nabij Bordeaux. Bolt zit daar nu al ruim drie jaar gevangen onder erbarmelijke omstandigheden. Het lukte de vrouw en de broer van Klaas-Jan pas in februari 2008 voor de eerste keer, toen ze het eens buiten Vallenduuk om probeerden.

Naar aanleiding van onder andere deze misstanden tijdens en voorafgaand aan de verdediging van Klaas-Jan Bolt komt Vuyk tot de conclusie dat het de hoogste tijd wordt dat er in Nederland een lijst komt met deskundige advocaten die door Nederlandse verdachten in het buitenland met een gerust hart kunnen worden ingeschakeld en waarvoor een goede financiële regeling bestaat.

Inmiddels is op de website voor Gevangen Chauffeurs een begin gemaakt met zo’n ‘advocatenlijst’ van betrouwbare welwillende advocaten die gevangen chauffeurs in het buitenland bijstaan.

Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Nico Meijering was betrokken bij omkoping, zegt de kroongetuige in de liquidatiezaak. Het OM kon geen bewijs vinden.

De prominente advocaat Nico Meijering was betrokken bij omkoping van een rechercheur. Dat stelt Peter la S., de kroongetuige in het onderzoek naar liquidaties in de Amsterdamse onderwereld.

Het Openbaar Ministerie heeft onderzoek gedaan maar geen bewijs gevonden voor strafbaar gedrag van de advocaat.

Meijering toonde in 2000 met vertrouwelijke politiestukken aan dat het OM ontlastende informatie achterhield in een strafzaak tegen zijn cliënt Greg R. Daardoor kreeg R. een lagere straf voor drugshandel. De advocaat kreeg de stukken van ‘een klokkenluider’, zei hij.

La S. vertelde de politie in 2006 dat hij destijds Gregs zoon Jesse naar het kantoor van de advocaat heeft gereden. Ze brachten volgens hem 50.000 gulden (22.690 euro) naar Meijering om een rapport te kopen van een rechercheur.

Deken Germ Kemper van de Amsterdamse Orde van Advocaten twijfelt niet aan de integriteit van Meijering. ‘Hij heeft me precies verteld hoe hij de stukken kreeg.’

Meijering was maandag niet bereikbaar. Zijn kantoorgenoot Leon van Kleef noemt de beschuldiging onzin. La S. is volgens hem een leugenaar.

Van Kleef is ‘geïrriteerd’ dat de verklaring uit 2006 vlak voor een procedurele zitting in het liquidatieproces aan het dossier is toegevoegd. Meijering staat in die zaak een verdachte bij.

Hij sluit niet uit dat het OM handelt uit rancune. ‘Na die voor justitie pijnlijke zaak in 2000 hoorde Nico dat hij ’m nog een keer terug zou krijgen. Nu gebeurt dit ineens.’

Persofficier van justitie Hanneke Festen is boos. ‘Dit is geen opzetje. La S. kwam met die verklaring. Toen onderzoek van de rijksrecherche weinig opleverde, wilden we de verklaring uit het dossier houden maar van de rechter-commissaris mocht dat niet. Omdat beschuldigingen tegen advocaten gevoelig liggen, hebben we Meijering de mogelijkheid geboden de stukken buiten de openbaarheid te houden. Dat wilde hij zelf niet.’

Van Kleef: ‘We vinden dat alle verklaringen van La S. in het dossier horen. Het OM had de conclusie van de rijksrecherche erbij moeten doen. Nu denken mensen: waar rook is, is vuur.’

Advocaat, Nico Meijering, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Strafpleiter Jan Boone heeft woensdag namens twee cliënten aangifte gedaan tegen een officier van justitie in Zutphen. Volgens Boone maakt de magistraat zich schuldig aan laster jegens twee mannen die worden verdacht van het op grote schaal witwassen van geld dat is verdiend in de wiethandel.

Boone stelt dat na twee jaar onderzoek is gebleken dat die verdenking op geen enkele manier stand kan houden. Volgens het OM zouden de twee verdachten een kwart miljoen euro per week winst maken, zegt Boone. „Als daar ook maar iets van waar zou zijn, zou dat allang uit het onderzoek gebleken moeten zijn. Niets van dat al.”

De officier in kwestie zet de zaak tegen de twee mannen tegen beter weten in door, meent Boone. Het in omloop brengen van stukken waarvan de officier weet dat de inhoud onjuist is, kwalificeert de raadsman als laster. De strafvervolging brengt zijn cliënten maatschappelijk in de problemen, aldus Boone.

Het OM in Zutphen laat weten dat het de aangiftebrief van advocaat Boone nog niet heeft gezien. Het parket zal de aangifte behandelen zoals iedere andere aangifte, aldus een woordvoerster, en zich voor het overige onthouden van een publieke reactie.

Advocaat, Jan Boone, Nieuws 2008, officier van justitie

Stem of voeg toe aan :

De advocaat van een verdachte heeft de rechtbank in Groningen vanmiddag verzocht een vrouwelijke rechter van de zaak te halen. De raadsman zag zijn cliënt ook geconfronteerd met een vrouwelijke officier van justitie en een vrouwelijke griffier. Het trio is volgens de advocaat geen goede afspiegeling van de maatschappij. Er zou een man bij de zaak moeten worden betrokken.

Volgens de advocaat is er ‘een schijn van partijdigheid’ als een vrouw moet oordelen over een zaak waarbij een andere vrouw slachtoffer is. Hij besloot dan ook de vrouwelijke rechter te wraken.

De rechter in kwestie verdedigde zich door te stellen dat haar sekse geen verschil moet uitmaken. Als ze in functie is, is ze als het ware onzijdig.

Volgens de rechters die beslisten over de geschiktheid van de rechter, gaat het relaas van de advocaat niet op. Op basis van de grondwet wordt geen onderscheid gemaakt tussen mannelijke en vrouwelijke rechters. Gebeurt dat wel, dan kan het volgens de rechters als discriminatie worden gezien.

Advocaat, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Een 64-jarige advocaat-generaal van het Amsterdamse gerechtshof is zondag in België aangehouden omdat hij illegale wapens in zijn auto had liggen.

De aanklager van het hof had een wapenbeurs bezocht in het Belgische Ciney. De politie controleerde aan de grens: naast de advocaat-generaal werden nog twee Nederlanders opgepakt die de beurs hadden bezocht en illegale wapens bij zich hadden.

De drie wapenliefhebbers hadden in hun auto’s onder meer geweren, een seinpistool, munitie en op machinepistolen lijkende imitatiewapens. De advocaat-generaal, die ook thuis een verzameling wapens bleek te hebben, zit nog vast.

Wurgen
Een vervelende tegenvaller voor justitie. Afgelopen week werd ook al bekend dat een raadsheer bij het gerechtshof in Leeuwarden voor de rechter moet verschijnen. Hij heeft mogelijk geprobeerd zijn Oekraïense vriendin te wurgen.

En deze twee zijn niet de enige medewerkers van justitie die in opspraak zijn geraakt. Zo is de voormalige vice-president van de rechtbank in Arnhem veroordeeld voor het bezit van kinderporno. Ook op de computer van voormalig officier van justitie Joost Tonino stond kinderporno (lees ook ‘Kinderporno gevonden op computer Tonino’).

Iets minder ernstig was het rijgedrag van een chauffeur van het Openbaar Ministerie in Den Haag. Aanvankelijk werd gedacht dat procureur-generaal Dato Steenhuis op de achterbank zat, later bleek het om zijn vrouw te gaan. Bij de politie kwamen meerdere meldingen binnen over de chauffeur die op de A28 tussen Zwolle en Assen via de vluchtstrook andere auto’s inhaalde en andere trucs uithaalde (lees ook ‘Spookchauffeur’ OM krijgt boete).

Advocaat, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Advocaten van over de hele wereld waren gisteren in Amsterdam om te debateren over een cruciale voorwaarde voor hun vakuitoefening: onafhankelijkheid.

De advocatuur besloot gisteren maar eens de zweep over zichzelf te leggen. Zijn we wel onafhankelijk genoeg? En is het nog wel van deze tijd dat we onszelf reguleren? Grote vragen die een zaaltje juristen van diverse nationaliteiten trachtte te beantwoorden.

Reden dat de Nederlandse Orde van Advocaten (De Orde) en de International Bar Association dit debatthema kozen, heeft alles te maken met de voortgaande commercialisering van de advocatuur. Hoe meer de dienstverlening alleen nog maar om geld gaat, hoe groter het gevaar dat de advocaat niet handelt in het belang van de cliënt. ‘Het dilemma van profit versus profession’, aldus staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak in haar korte toespraak. ‘Er is een erosie van het publiek belang van de advocatuur. En dat is een gevaar voor de kwaliteit van het juridisch systeem.’

Als het aan Albayrak ligt, komt beroepsethiek terug op de voorgrond. Dezer dagen legt ze de laatste hand aan een wetsvoorstel waarin voor het eerst de ethische code (onafhankelijkheid, integriteit, etc.) voor advocaten is vastgelegd. Tot nu toe was de advocatuur helemaal zelfregulerend: De Orde stelt zelf regels op en ziet toe op de handhaving daarvan.

Marc Loth, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de Erasmus Universiteit, vindt dat het wetsvoorstel niet ver genoeg gaat. ‘Er is een serieus probleem met de legitimiteit van de advocatuur. Het publiek heeft goede redenen advocaten te wantrouwen. Zelfregulering wordt tegenwoordig beschouwd als ondemocratisch. Bovendien is het monopolie van De Balie om advocaten toe te laten tot het systeem anti-competitief en wordt de vertrouwelijkheid in de cliëntrelatie gezien als een dekmantel voor wangedrag.’

Loth vindt dat De Orde ook niet-juristen, vertegenwoordigers van consumenten, toe zou moeten laten tot het orgaan dat regels voor de advocatuur opstelt. Maar daar heeft De Orde geen trek in. Dankzij een succesvolle lobby heeft dat idee het wetsvoorstel niet gehaald. Vervolgens ontstond een discussie, onderbroken door een nuchter panellid: ‘Het publiek maalt niet om regulering. Maak het gemakkelijker een goede, betaalbare advocaat te vinden.’

Bron: De Pers

advocatuur, Albayrak, Boskamp & Willems Advocaten, criminele organisatie, Eindhovense Tuchtklachtenaffaire, Nieuws 2008

Stem of voeg toe aan :

Vicepresident mr. Freerk H. Koster (59) van de Hoge Raad der Nederlanden is beschuldigd van valsheid in geschrifte.

Het is het voorlopige dieptepunt in een jaren slepende strafprocedure rond vermeend gesjoemel in de autohandel. Advocaat mr. Lodewijk H.W.M. Koenen heeft dit weekeinde formeel aangifte tegen mr. Koster gedaan bij de hoogste baas van het openbaar ministerie, Harm Brouwer, voorzitter van het college van procureurs-generaal. Kern van het verwijt is dat mr. Koster als president van de strafkamer van de Hoge Raad in het proces-verbaal van een cassatiezitting op 8 april, opzettelijk onvolledig heeft laten vastleggen wat tijdens het geding naar voren werd gebracht.

Daarbij gaat het vooral om reacties van de president op hetgeen advocaat mr. Koenen toen in zijn pleidooi aanvoerde ten gunste van zijn cliënt Michael M. (38). Het gerechtshof Leeuwarden heeft M. veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens gewoonteheling. De zitting op 8 april werd met toestemming van Koster geregistreerd op video, en is voor het grootste deel te vinden op de website www.zakentv.nl.

Aan het einde van die zitting verzocht advocaat Koenen om wraking van president Koster en de raadsheren mr. A.J.A. van Dorst, mr. W.A.M. van Schendel, mr. J.W. Ilsink en mevr. mr. H.A.G. Splinter-van Kan. Volgens Koenen hadden de hoge rechters de schijn van partijdigheid gewekt.

Partijdig

De zogenoemde wrakingskamer in de Hoge Raad onderzoekt deze affaire op 14 mei. Met het oog daarop stelde Koenen president Koster vorige week het ultimatum om vóór 3 mei, dus gisteren, het proces-verbaal van de zitting van 8 april aan te vullen. Het gaat hem onder andere om de weergave van de discussie over de duur van zijn pleidooi, en met name Kosters reactie op het verzoek toestemming te verlenen om, na 65 minuten, te mogen dóórgaan.

“Dat zou ik kunnen doen, maar dat doe ik niet”, zei mr. Koster toen. Dit kan duiden op willekeur meent de advocaat. Op het ultimatum werd niet gereageerd. Koenen zegt in zijn aangifte dat het motief voor de valsheid in geschrifte - “de wens van mr. Koster om de wrakingskamer onvolledig te informeren” - een poging is om de toewijzing van zijn wrakingsverzoek te voorkomen, “waardoor mr. Koster als mogelijk (of zeker) partijdige rechter in de onderhavige strafzaak bekend zou komen te staan.” Eveneens ten behoeve van de wrakingsprocedure eisen de veroordeelde Michael M. en raadsman Koenen aanstaande woensdag in kort geding tegen de staat de Hoge Raad te bevelen hem de nodige dossierstukken te verstrekken. Gevorderd wordt de wrakingskamer in het openbaar zitting te laten houden en alle gewraakte magistraten te bevelen daar te verschijnen om te worden verhoord.

Mr. Koenen, tegen wie diverse keren klachten zijn ingediend bij de deken van de Orde van Advocaten, beticht de Hoge Raad van het niet nakomen van toezeggingen, woordbreuk, willekeur, opzettelijke rechtsschendingen, ontkenning van vaststaande feiten en vervalsingen in processen-verbaal.

Mr. Koster, begonnen als advocaat in Leeuwarden, is sinds eind 1991 lid van de Hoge Raad en is sinds mei 2004 een van de drie hoogste magistraten die fungeren als president in strafzaken waarin cassatie of revisie wordt verlangd. Voor zover bekend is in ons land nooit eerder een ernstige beschuldiging tegen een zo eerbiedwaardige magistraat ingebracht. Uitzondering was tot dusver prof. mr. Jo van Loon, president van de Hoge Raad tijdens de Duitse bezetting, die in 1947 door het Haagse Tribunaal werd veroordeeld wegens steun aan en ingenomenheid met de vijand.

Hoge Raad der Nederlanden, mr. Freerk H. Koster, mr. Lodewijk H.W.M. Koenen, Nieuws 2008, valsheid in geschrifte, wrakingskamer

Stem of voeg toe aan :